由Halberstadt等人编制家庭自我表达问卷（Self-Expressiveness in the Family Questionnaire，SEFQ）。共40项，包括积极情绪表达、消极情绪表达两个维度。

共17项。采用6点计分，1代表“从不”，6代表“总是”。对其中6个项目正向计分、11个项目反向计分后，将所有项目的得分相加得到项目总分，得分越高表示越趋向于情绪表达，得分越低表示越趋向于情绪抑制。

包含焦虑和回避两个维度，每个维度包含18个题。

由Gross和John合作编制。共16项, 涉及三大维度，其中负性情绪表达六项，分别为 3、5、8、9、13、16；考察正性情绪表达的有四项，分别为 1、4、 6、10；考察情绪表达强度的有六项，分别为 2、7、11、12、14、15。采用Likert7点计分的方式,1代表“strongly disagree”，7代表“strongly agree”，其中 3、8、9 需要逆向计分。总分是三个维度的相加值。 Item numbers reflect the order in which items were administered. Each item was rated on a scale ranging from I (strongly disagree) to 7 (strongly agree). (R) indicates that the item is reverse scored. The instructions are given in the text.

由阳红编制。共18个条目，量表由专业适应（4个题目）、情绪适应（6个题目）、人际适应（5个题目）和学业适应（3个题目）四个维度组成。采用Likert5点计分法，1代表“非常不符合”，5代表“非常符合”，得分越高，代表大学生的学校适应能力越高。该量表内部一致性系数为0.75。用于考察大学生的学校适应能力。

由秦攀博编制。共24项，该问卷的最后一道为主观感受题，其余23题共分为四个维度，分别是：认知性（5个题目）、情感性（8个题目）、行为性（6个题目）、适切性（4个题目）。采用5点记分方式，1代表“完全不符合”，5代表“完全符合”。得分越高专业认同度越高。在以往的研究中该问卷具有良好的信效度。

由Kantor, G. K等编制，共56项，包括8个纬度，Emotional,Cognitive,Supervision,Physical,Abandonment,Exposure to conflict,Alcohol use,General appraisal.

由Rebacca L Jobe编制的，由李霞修订的，共18个题项，采用5点计分方式，1表示“很不同意”，5表示“很同意”，其中有1、2、4、9、10、17六个项目采用反向记分，分数越高，意味着拒绝敏感性越高。

量表用于测量个体所感受到的家庭氛围情况，量表共计19项题目，分为亲密度：1234；和睦安全56789；民主性：10、11、12、13、14；秩序感：15、16、17、18、19共4个维度；得分越高表明家庭氛围越和谐

该量表共15个条目，探究被试在经历压力事件后心理成熟程度，包括应对方式（1、5、8、11、12）、人际关系（２、４、９、１３、１４）、生活哲理（３、６、７、１０、１５）这3个维度。量表采用李克特自评式５点计分，即“１＝完全没有，２＝不太符合，３＝不确定，４＝比较符合，５＝非常符合”。使用项目平均分作为被试压力后成长的指标量，分值越高则儿童获得压力后成长就越大。

由Jollife编制，夏丹修订的基本共情量表中文版。共20项，由认知移情（3，6，9，10，12，14，16，19，20）和情感移情（1，2，4，5，7，8，11，13，15，17，18）两个部分组成‚‚。部分题目使用反向计分。采用5点计分，1代表“完全不符合”，5代表“完全符合”，得分越高，表明移情水平越高。

由王国芳等修订，包含32个题目，采用六点计分，非常不同意得1分，不同意得2分，略微不同意得3分，略微同意得4分，同意得5分，非常同意得6分，分数越高表示越赞同此种调节方式，总分得分越高者其消极情绪调节期待越高。

MHC-SF ( 成人版) 共14 个条目，分为3 个分量表: 情绪幸福感 ( EWB)、心理幸福感( PWB) 与社会幸福感 ( SWB)。EWB 共3 个条目 (条目1～3)，分为积极情感与生活满意度2个维度; PWB共6个条目 (条目9～14)，分为自我接纳、个人成长、生活目标、与他人的积极关系、自主和掌控环境6个维度; SWB共5个条目 (条目4～8) ，分为社会贡献、社会融合、社会成长、社会接纳与社会利益5个维度。让被试评价在过去的两周到1 个月之内，自己感觉到所述问题的次数。按0 (从来没有) ～5 (每天) 计分

由Jia-YanPan等编制的，由林丹华课题组翻译，共有12个项目，包括对逆境的积极评价（1、2、3、4、6、8、10、11）策略和消极评价(5、7、9、12题)策略两个分量表，答案采用6点计分，1代表“完全不同意”，6代表完全同意”。积极评价策略指的是通过事件背后可能存在的积极意义来看待逆境，比如“对我来说，处理逆境是一个积累人生经验的过程”；而消极评价策略指的是采用悲观消极的观点看待逆境，比如“逆境意味着世界末日，我无法解决”。分量表得分越高，表示被试越容易采用此种评价策略策略。积极/消极评价策略分量表在本样本中的内部一致性系数（Cronbachα）分别为0.89和0.75

由滕国鹏等人编制的，共20个题项，问卷采用Likert 5点法记分，1代表“完全不符合” ，5代表“完全符合”，总分越高说明个体的网络利他行为水平越高。问卷的4个维度分别为：工具型利他（11~17题）、精神型利他（5~10题）、信息型利他（1~4题）和物质型利他（18~20题）。整体信度分析结果显示Cronbach'sα系数为0.930，各维度的Cronbach'sα系数也均在0.7以上，问卷各维度与总分的相关系数显著，介于0.625~0.841，显著正相关，表明各维度所测内容与问卷的整体方向一致。问卷各维度之间的相关系数在0.362~0.639，低于维度与总分之间的相关，表明各维度所测方向一致，又相对独立，具有良好的结构效度

由Burger编制，由陈晓等人进行中文汉化，共12项，项目采用迫选法，要求被试在两个陈述中选择更符合个人情况的一项。若被试选择与独处相关的项目则记1分，否则不计分，对12个项目得分求和，得分越高表示被试独处偏好水平越高。